Rehausser le prestige du titre? Ca, je ne suis pas trop d'accord... Certes il y a une introduction d'une nouvelle ceinture, certes il y a eu de solides confrontations et certes il était sacrément over. Mais est-ce que cela nous a fourni une feud, voir un simple match "mémorable" nous prouvant que ça rehausser la valeur du titre? Pas si sûr...
Il commence une feud avec Ted Dibiase. Mais celle-ci a tellement été courte et Dibiase tellement peu over que j'en ai oublié leur match...
Défense solide face à Morrison... Ca fout over Rhodes, mais ça rend pas du prestige au titre. Parce que ouais, leur match, c'était certes pour une défense de titre, mais il y a aucun hype, aucun fond, tu peux pas te dire en voyant le match "Morrison serait prêt à tuer pour cette ceinture", parce que ce match est juste là pour montrer que Rhodes se doit d'être over. Par contre, l'introduction d'une nouvelle ceinture, je suis plus ou moins d'accord pour dire que la WWE voulait montrer qu'elle avait de l'intérêt pour de la ceinture au point d'en réinstaurer ne serait-ce qu'un peu de prestige.
Orton, c'est pareil qu'avec Morrison. Sauf que là, c'est encore pire (même si c'est logique, hein), parce qu'il y a carrément pas de défense de titre. Ca fout over Rhodes (malgré ses défaites), mais pas le titre.
Pour Booker T, je m'abstiendrai, parce que j'ai pas vraiment suivi leur feud. Mais réinstaurer du prestige à un titre via un commentateur, ça m'a l'air plus que douteux et j'ai jamais eu d'échos merveilleux vis-à-vis de le feud non plus.
Puis, il faut attendre l'après EC pour que le titre soit de nouveau mis en avant et qu'il se fasse kenner par Show.
Et la fin de son deuxième règne d'IC n'est pas forcément une excellente chose non plus (j'ai oublié de préciser ça, tiens), parce que c'est comme avec Morrison: belle défense, ça fout over Christian, mais pas le titre.
Après, le fait que ce soit un boulet ou pas... Concrètement, ce serait assez hallucinant de voir un mec champion IC dans le main-event et d'après moi, c'est la suite logique des choses pour Rhodes. Donc, selon mon humble avis, ils ont bien fait qu'il se débarrasse de ce titre. Et sa défaite va dans ce sens (il se fait distraire légèrement par l'arbitre, si je me souviens bien).
Et non, ce n'était pas une asiate, sinon j'aurais même pas continué à écrire mon post et je serais pas venu ici.
|
|
|
Lucifer Messages : 16338
Date d'inscription : 24/11/2009
Age : 29
|  Mer 23 Mai 2012 - 0:40 Oui en fait j'ai juste lu la fin, mais j'ai pas à t'envier, j'ai une copine et on va bientôt emménager ensemble. True story... bro!  | |
| Malilon Messages : 3822
Date d'inscription : 25/12/2011
Age : 26
| Mer 23 Mai 2012 - 16:19 J'édite ce message dès que possible, ou je poste un message plus bas. | |
| Malilon Messages : 3822
Date d'inscription : 25/12/2011
Age : 26
| Mer 23 Mai 2012 - 16:19  Et maintenant, on passe au match qui m'a laissé sur le cul. Déjà, il s'agissait du match que j'attendais le plus étant donné qu'il regroupe d'excellents lutteurs. Il s'agit en plus du match pour le World Heavyweight Championship qui a opposé le mexicain Alberto Del Rio, face à l'américain Randy Orton, face au canadien Chris Jericho, face à l'irlandais Sheamus qui est d'ailleurs champion. En ce qui concerne le résultat du match, je ne savais pas du tout qui allait gagner le match car les quatre hommes auraient très bien pu gagner. Le suspense, de mon côté en tout cas, était à son comble. Del Rio et Y2J ont fait une petite alliance au début en se déchaînant sur The Viper, puis sur Sheamus. C'était légèrement prévisible de la part de ces deux Heels, mais ils ont eu légèrement du mal à foutre en l'air les deux autres. Bon, l'alliance n'a pas duré très longtemps, c'est parfaitement logique. Comme je le disais, les quatre hommes ont dominé et ont présenté une excellente prestation à mes yeux, même si Alberto Del Rio était légèrement en retrait pendant un bon moment du combat, je trouve que c'est l'un des seuls défauts du match. Orton, comme tout le monde pouvait s'y attendre, nous a vendu une très belle prestation avec un RKO sur Chris, et un deuxième sur Alberto. Bref, que du bonheur pour les fans de Randy comme moi. Sheamus, lui, a mangé gros je trouve. Il a été en difficulté durant un certain moment, mais il a réussi à arracher la victoire en faisant le tombé sur Chris Jericho après une très belle prestation de la part de l'irlandais. D'ailleurs, Jericho lui aussi a marqué cette rencontre en dominant la majorité du match est en dévoilant son Moveset de A à Z. On a eu une fin tout simplement géante ! Les Finishers se sont succédés à gogo ! On a eu droit et un RKO, un Brogue Kick, un Codebreaker, un Cross Armbreaker, un Walls of Jericho, un Celtic Cross, bref, on a été bien gâtés sur ce coup je trouve. Bon bah voilà, je pense avoir tout dit sur le match. Et maintenant, je suis impatient de connaître le nouveau rival de Sheamus pour No Way Out. | |
| | Mer 23 Mai 2012 - 19:54 Putain ça fait du bien de lire un bon pavé de Pasta , un truc bien construit franchement ça manquait au forum. Je suis plutôt d'accord dans l'ensemble , surtout pour le Punk/Bryan. Après Sheamus pour l'instant , je le trouve hyper fade et sans charisme , il me plait pas côté entertainment , j'ai l'impression qu'on ne peut pas construire une vrai storyline avec lui , contre Bryan c'était sur ce dernier et AJ que sa feud se reposait , le Fatal 4 Way bah quasiment aucune construction...et jusqu'ici les feuds qu'il a eu se basait sur un schéma très basique , se reposant énormément sur la baston et pas beaucoup de segment micro , de tête j'en ai aucune qui sort du lot , que ce soit contre Cena , HHH , Orton , Christian ou Mark Henry...par contre pour la performance in ring , en PPV , pour l'instant il assure , après , il a des bons adversaires qui savent tirer le meilleur de ce dernier (après il y est pour quelque chose aussi évidemment) , contre Bryan ça m'a pas surprit , en Fatal 4 Way c'est assez facile de faire une bonne perf'...en tout cas pour l'instant je trouve que son règne est pas du tout complet. | |
| Myers Messages : 61039
Date d'inscription : 22/11/2009
Age : 30
Devise : Fuck.
| Mer 23 Mai 2012 - 21:53 - Pasta Machine a écrit:
- Rehausser le prestige du titre? Ca, je ne suis pas trop d'accord... Certes il y a une introduction d'une nouvelle ceinture, certes il y a eu de solides confrontations et certes il était sacrément over. Mais est-ce que cela nous a fourni une feud, voir un simple match "mémorable" nous prouvant que ça rehausser la valeur du titre? Pas si sûr...
Il commence une feud avec Ted Dibiase. Mais celle-ci a tellement été courte et Dibiase tellement peu over que j'en ai oublié leur match...
Défense solide face à Morrison... Ca fout over Rhodes, mais ça rend pas du prestige au titre. Parce que ouais, leur match, c'était certes pour une défense de titre, mais il y a aucun hype, aucun fond, tu peux pas te dire en voyant le match "Morrison serait prêt à tuer pour cette ceinture", parce que ce match est juste là pour montrer que Rhodes se doit d'être over. Par contre, l'introduction d'une nouvelle ceinture, je suis plus ou moins d'accord pour dire que la WWE voulait montrer qu'elle avait de l'intérêt pour de la ceinture au point d'en réinstaurer ne serait-ce qu'un peu de prestige.
Orton, c'est pareil qu'avec Morrison. Sauf que là, c'est encore pire (même si c'est logique, hein), parce qu'il y a carrément pas de défense de titre. Ca fout over Rhodes (malgré ses défaites), mais pas le titre.
Pour Booker T, je m'abstiendrai, parce que j'ai pas vraiment suivi leur feud. Mais réinstaurer du prestige à un titre via un commentateur, ça m'a l'air plus que douteux et j'ai jamais eu d'échos merveilleux vis-à-vis de le feud non plus.
Puis, il faut attendre l'après EC pour que le titre soit de nouveau mis en avant et qu'il se fasse kenner par Show.
Et la fin de son deuxième règne d'IC n'est pas forcément une excellente chose non plus (j'ai oublié de préciser ça, tiens), parce que c'est comme avec Morrison: belle défense, ça fout over Christian, mais pas le titre.
Après, le fait que ce soit un boulet ou pas... Concrètement, ce serait assez hallucinant de voir un mec champion IC dans le main-event et d'après moi, c'est la suite logique des choses pour Rhodes. Donc, selon mon humble avis, ils ont bien fait qu'il se débarrasse de ce titre. Et sa défaite va dans ce sens (il se fait distraire légèrement par l'arbitre, si je me souviens bien).
Et non, ce n'était pas une asiate, sinon j'aurais même pas continué à écrire mon post et je serais pas venu ici. Tout ce que tu as dit là n'avait pas eu lieu depuis longtemps. Surement la feud Rey Mysterio/Jericho je pense et ça date de 2009. DiBiase, il y avait uen story quand même avec leur histoire. Morrison j'en parle pas, ça a plus réhausser la répute de Rhodes que du titre. Après ya Orton et Booker, certe pour le 1er ce n'était pas pour le titre mais c'est un main eventer important quand même et mettre l'Intercontinental Champion contre lui, c'est pas mal. Puis le 2ème, ce n'est pas qu'un commentateur à la Michael Cole, c'est un ancien WHC, WCW, TNA Champion, et il a remporté toutes ses défenses de titre. Et il aura quand même gardé le titre de long mois et en le défendant assez régulièrement, à l'exception d'autres champions ou fed ( TNA) | |
| | Mer 23 Mai 2012 - 22:39 Perso je pense que si la crédibilité de Rhodes à augmenté avec les matchs cité , le prestige du titre augmente obligatoirement. Être champion c'est pas seulement défendre son titre à gogo , c'est aussi avoir une bonne situation , une bonne feud pour te mettre en valeur , te rendre crédible et faire de toi un lutteur de qui il faut se méfier. (feud contre Orton) Je trouve que sa feud contre Randy a été très bénéfique , autant pour le titre IC que pour Rhodes , c'est pas tous les ans que t'as un Main Eventer du calibre de Orton , tant habitué au haut de carte , qui vient feuder contre le champion IC. Mais celle qui a vraiment donné du prestige au titre c'est contre Booker T qui est quasiment une légende et qui vient pour feuder contre un petit jeune et se coucher pour lui. | |
| Pasta Machine Messages : 11341
Date d'inscription : 16/08/2010
Age : 29
Devise : Serait-ce la sortie de ce tunnel?
| Mer 23 Mai 2012 - 22:58 Aaaaaaaaaah, un débat...  Pour moi, c'est quasi primordial de dissocier le prestige d'un titre au push du champion. Pour exemple, je vais prendre les deux Intercontinental Champion avant Rhodes, qui illustre assez bien mon propos: Wade Barrett et Ezekiel Jackson. Malgré que la story a pué la merde, même si ça a été classique de A à Z, malgré que ça nous a offert des matchs boring, la feud entre Barrett et Jackson a bel et bien rehaussé le prestige de l'Intercontinental Championship. Parce qu'il y avait une story solidement bâtie entre les deux hommes, qu'il y avait une construction pour l'accomplissement de Zeke au final et qu'au final, la storyline a eu un sens et n'était pas seulement là pour pusher les deux mecs (surtout quand tu vois la situation aujourd'hui: Zeke logé confortablement à Superstars et Barrett en midcard, voir upper midcar super crédible). Est-ce pour autant que Barrett et Jackson ont été de bons champions? NON. Le gain de titre de Barrett venait de nulle part, il a sorti aucune promo géniale et sa story avec Zeke, bien que logique, passionnait pas. Quant à Jackson...Bah, il a tout simplement rien foutu, voilà tout. Alors, pour ce qui est de Rhodes, il a été un très bon champion à mes yeux. Est-ce pour autant qu'il a rehaussé le prestige du titre? Oui, certes, mais à chaque fois que les gens en parlent en général, je trouve qu'ils surabusent sur ce que ça a donné au final. Parce que ouais, l'introduction d'une nouvelle ceinture a rehaussé le prestige de l'IC. Parce que ouais, la story avec Booker a l'air apparemment d'avoir eu une construction logique du peu que j'en ai vu (malgré qu'à mes yeux, bien qu'il ait un palmarès bien foutu, Booker était pas le mec qui devait se coucher pour foutre encore plus over Rhodes). Mais sinon...Bah rien. Ok, feud contre Dibiase avec story. Mais le mec était pas over et transparent. Ok, feud contre Orton. Mais comme dit plus haut, ça visait juste à mettre over Rhodes. Qu'il ait la ceinture ou pas, ça aurait rien changé au fait. Maintenant, pour Sheamus... Bah, je trouve que son début de règne est quelque peu comparable à Punk, si on y pense bien, tout du moins si on ne met que les défenses de titre en avant. Punk, il a fallu lui attendre EC pour avoir une véritable storyline. Avec Del Rio, rien. Avec Miz, nada. Et avec Ziggler...Bah, fallait Lauriniatis. En terme de promos, c'est clair et net que Punk défonce Sheamus. En terme de défenses, pour moi, c'est plus ou moins équivalent avec les deux-trois premiers mois de Punk champion. Après, sur le fait que Sheamus est pas assez entertaining au micro... J'ai presque envie de dire que ça fait partie de son personnage de guerrier celtique bourrin à la recherche de baston. De ce point de vue là, c'est quand même vachement semblable avec Henry. Mais la différence entre le règne du rouquin et du Sexy Chocolate, c'est que ce dernier a eu une feud qui a marqué et qui s'est construit logiquement avec Show. Si le règne de Sheamus continue comme il commence déjà, c'est clair que je vais m'emmerder ferme aussi. Je crois juste qu'il faut être patient qu'il défonce quelques mecs crédibles avant d'avoir une storyline, qui montrerait que c'est un bon champion. Tout du moins, j'espère... | |
| | Mer 23 Mai 2012 - 23:21 Pour ce qui est du IC , je suis d'accord avec toi sur le point où il faut des storylines , évidemment , en avoir le plus possible c'est mieux , mais après moi je vois ça comme ça: Même si au milieu de son règne il n'y a plus eu de storyline autour du IC Title , il a continué à défoncé des potentiels challenger et s'est imposé pendant un moment comme LE heel dominant dans le mid card , d'autant plus qu'il a eu beaucoup plus de victoire clean qu'un heel de base , à partir de là , on peut se dire que celui qui passera derrière lui sera un sacré morceau (ce qui s'est avéré vrai ) , c'est pas Yoshi Tatsu qui va venir du jour au lendemain lui prendre son titre , et ça parce que c'est un champion qui , même quand il n'a pas défendu son titre , a attiré l'attention et à défoncé un grand nombre de monde , bien sûr ça met d'abord le lutteur en question over , mais pour moi le fait qu'il a été si dominant ou qu'il ai eu aussi une feud contre un Main Eventer comme Orton , donne du prestige au titre IC indirectement.  J'ai rarement eu ce sentiment , et c'est pour ça que pour moi son premier règne a été l'un des plus complets depuis longtemps. Pour ce qui est de Sheamus: Je trouve la comparaison avec le règne de Punk abusé. Punk a tout de même eu une storyline (avec Dolph , pour Del Rio/Miz je sais pas comment ça s'est amené je regardais plus) , et Punk était clairement impliqué , Ziggler aussi , Sheamus lui il n'a pas décroché un mot , et dans son cas , lui qui est pourtant champion a laissé D-Bryan faire toute la feud , ce dernier étant challenger. Ziggler était un peu effacé certes (quoi que , il a quand même marqué sa présence en dominant Punk) mais y'avait de la confrontation , et c'était le challenger. Sheamus lui c'est le champion et c'est lui qui s'est fait effacé mais en plus de ça on a quasiment pas eu une confrontation directe tellement ça tournait autour de Bryan/AJ. Mine de rien c'est quand même une grosse différence entre un challenger un peu effacé mais marquant tout de même sa présence , et un champion effacé avec lequel tu oublie qu'il a une ceinture (sérieusement il m'est arrivé d'oublier que Sheamus était WHC tellement il est transparent). Punk a toujours été un champion actif qui a sû marqué sa présence , Sheamus le fait petit à petit mais c'est insuffisant je trouve. Et son règne est partit en couille en à peine un mois , pour moi il a perdu énormément de crédibilité en se faisant battre par soumission à Extreme Rules , Sheamus qui était pourtant foutu over comme pas possible depuis fin 2011 , après c'est cool pour DB mais pour le champion en face c'est vraiment une grosse chute. | |
| Lucifer Messages : 16338
Date d'inscription : 24/11/2009
Age : 29
| Jeu 24 Mai 2012 - 0:05 Et c'est reparti...  | |
| Malilon Messages : 3822
Date d'inscription : 25/12/2011
Age : 26
| Jeu 24 Mai 2012 - 8:34 Je vais en faire un débat dans la section adéquate à partir de ce soir.  ( laissez-moi le faire SVP ) | |
| Pasta Machine Messages : 11341
Date d'inscription : 16/08/2010
Age : 29
Devise : Serait-ce la sortie de ce tunnel?
| Jeu 24 Mai 2012 - 20:14 Mouais, j'ai pas vraiment ce même sentiment concernant Rhodes... Je crois qu'on attend trop de lui au final. Certes, il a eu un bon règne, mais il ne m'a réellement marqué plus que ça. Je pense que l'attente autour de ce gars est trop oppressante, je sens que pas mal vont être déçus... En attendant, ça n'empêche que c'est un bon worker et qu'il peut faire de l'excellent travail à mes yeux (sa gimmick de défiguré roxxait, mais d'une force colossale). Pour la comparaison Sheamus/Punk, j'ai quand même pas mal fait attention en disant qu'il y avait que les défenses qui étaient semblables. Je dis pas que dans la construction, c'était pareil, je dis juste qu'au final, quand tu lis "Punk défait Miz et Del Rio dans un TLC", ça a la même valeur que "Sheamus défait Daniel Bryan avec un score de 2-1" en terme de prestige pour le titre. Mais, "Punk défait Jericho", que ce soit à WM ou encore à ER, ça a beaucoup plus de puissance que toutes les défenses actuelles de Sheamus, par contre. De même pour la défense de titre de Punk face à Bryan, d'ailleurs. Mais la comparaison s'arrête seulement au niveau des défenses, hein. Sur les personnages et leurs présences en tant que champion, c'est radicalement différent. Sheamus est un bourrin (d'où cette nécessité de quasi pas lui filer le micro, à mes yeux), alors que Punk est un peu l'héros du peuple, qui défend aussi bien au micro que sur un ring. Bref, radicalement différent. Et sinon, je suis d'accord pour dire que le règne de Sheamus a été terriblement mal booké jusqu'à ER. | |
| | | | | | | | | | | | | | 
