WrestleMania 25th Anniversary

Le Michaels/Taker sauve ce Wrestlemania du néant absolu.

Beh tu presses le pas dis donc

Sinon ce show, comme dirait Shad le Michaels/Taker donne une très grande plus valu au show. HHH/Orton est un flop de mon souvenir, le Triple Threat est correct (même si toute l'histoire reste assez bullshit), le MITB fait le travail tout comme le Hardy contre Hardy.

JBL/Mysterio ne sert pas à grand chose, le Handicap reste majoritairement ennuyant et ne parlons pas de la Battle Royale.

Mais un bon WM c'est avant tout deux-trois MOTN (voir MOTY) possibles et du spectacle et du potable, c'est pas du tout le cas ici, on a deux trois matchs agréables, et puis un MOTY. Ce qui n'en fait pas un très bon WM. Je me rappelle même qu'à l'époque, je m'étais déjà bien fait chier sur de nombreux passages.

Plus on avance dans ces WM, plus j'ai l'impression qu'en fait, celui de cette année peut être bien.

Herr Garf a écrit:

JBL/Mysterio ne sert pas à grand chose

Il servait à donner un dernier match à JBL en mettant Rey over.

Shadowplay a écrit:

Le Michaels/Taker sauve ce Wrestlemania du néant absolu.

J'ai jamais compris ce bashing anti WM25. C'était mon premier WM et j'avais bien aimé.

On a un MITB pas exceptionnel mais tout de même correct, le combat entre Jericho et les légendes, je m'en foutait complet à l'époque mais je l'ai revu cette aprem, et c'était vraiment divertissant, Jericho rend vraiment les choses meilleurs et la fin au micro est vraiment bonne.
Le Hardy/Hardy est très bon, HBK/Taker excellent, le Triple Threat ET le main-event sont corrects.


Franchement, dans l'histoire on a eu carrément pire que ça.
Les seuls points noirs sont :

- Les Divas réduitent à ça
- Le IC qui n'existe pas, même si comme le dit Lapin, il a un sens
- Triple H/Orton qui n'aurait pas être en main-event, mais ça reste une belle affiche.

Roi Lapin a écrit:

Herr Garf a écrit:

JBL/Mysterio ne sert pas à grand chose

Il servait à donner un dernier match à JBL en mettant Rey over.

Depuis quand un squash ça rend plus over qu'un match gagné clean ?

Herr Garf a écrit:

Roi Lapin a écrit:

Herr Garf a écrit:

JBL/Mysterio ne sert pas à grand chose

Il servait à donner un dernier match à JBL en mettant Rey over.

Depuis quand un squash ça rend plus over qu'un match gagné clean ?

Euh...depuis toujours...tu viens vraiment de poser cette question ?  D'après toi pourquoi quand ils introduisent un nouveau lutteur ils le font souvent commencer par des squashs ?
Et Rey gagne clean. Il se fait frapper avant le match mais une fois que la cloche sonne il reprend le dessus et n'utilise que des moves legit donc je sais pas pourquoi tu parle de "match gagné clean" alors que le squash l'est tout autant.
Quand Goldberg squash Lesnar c'est de la merde mais reste qu'il gagne massivement en over, bien plus que si le match avait duré 10 minutes et qu'il était mit en difficulté. En 2 moves il squash un mec qui victimisait tout le roster.
Donc oui un squash mettra toujours plus over qu'un "vrai" match, question de bon sens, après faut savoir utiliser les squashs correctement mais c'est un autre débat.

Je suis pas du tout d'accord, un lutteur gagne plus d'over à remporter un match délicat clean que de porter son finisher et de gagner en quelques secondes. Premièrement: il ne faut pas confondre "avoir de l'over" et "paraître pour un gros méchant qui squash des gros nuls aussi". Strowman n'a jamais gagné son over face aux jobbers, il l'a gagné (et perdu par la même occasion) quand il a fait face à un plus grand challenge avec réussite.

Deuxièmement: s'ils introduisent les lutteurs par des squash c'est pas pour leur faire gagner de l'over, un nouvel exemple: del Rio qui feud contre Mysterio gagne 2x plus d'over que Nia Jax en moins de temps. La question a été posée à Triple H l'année passée, et il expliquait que le but d'un squash match c'était avant tout de faire connaître le lutteur et ce qu'il sait faire aux yeux du public.

Troisièmement: Vince a la passion des matchs courts à WM (Chavo/Kane, JBL/Mysterio, Sheamus/DB, voir Shield/NAO par exemple), et jusqu'à preuve du contraire Kane n'a pas besoin de l'over de Chavo, Sheamus n'a pas besoin de l'over de DB. C'est quelque chose qui était super régulier à l'époque, en aucun cas pour mettre over qui que ce soit.

De ce fait, je reste camper sur mes positions, un match de 10 minutes qui clot la carrière de JBL aurait plus apporté à Mysterio qui victoire anecdotique en quelques secondes

Comme je l'ai dis après il est aussi question de savoir utiliser les squashs, et dans les exemples que tu as donné y'a justement beaucoup de matchs à squashs qui servaient à rien. Tout est question de contexte.
Par exemple quand ils remettent Nia Jax contre des jobbeuses alors qu'elle avait déjà commencé des feuds contre des women du roster c'était inutile (et c'était pas pour la faire connaître non plus  ).
JBL il était dans le contexte de la fin de carrière, il voulait mettre quelqu'un en avant et sa façon de rage quit colle au personnage. C'est un squash legit. C'est pas un mec avec encore de belles années devant lui qui se fait enterrer pour on ne sait quelle raison. (je pense à Sheamus/DB quand je dis ça)

Je ne déteste pas ce WM personnellement, au contraire

Yuki-San a écrit:

Je ne déteste pas ce WM personnellement, au contraire

merci, je pense que tes arguments feront changer d'avis tous les détracteurs

N'empêche ça remonte à loin le dernier bon Wrestlemania.

Shadowplay a écrit:

N'empêche ça remonte à loin le dernier bon Wrestlemania.

WrestleMania XXX est pour moi le dernier WM à rassembler un maximum d'ingrédients important pour faire un grand show : De belles affiches, du bon in ring, du part-timer, des moments inoubliables qu'on ressortira dans 30 ans

Shadowplay a écrit:

N'empêche ça remonte à loin le dernier bon Wrestlemania.

WrestleMania 30 était bon

J'ai un très bon souvenir de ce WM car c'est le premier DVD que j'ai eu

Je comprends c'est mon premier PPV aussi

Déjà 10 ans