Dernier film regardé

c'était évident
 
Un role de catcheur idéal pour Chris "je montre mon torse" Hemsworth

Bah il est clairement parfait pour ce rôle c'est d'un point de vue physique c'est logique

J'ai peur du résultat final quand même

J'ai regardé plein de films ces derniers temps

Hier j'ai regardé Serena et c'était une sacrée daube
1h45 de réalisation ratée alors qu'en soit l'histoire était intéressante et le casting très bon...

Et récemment j'ai eu un véritable coup de coeur sur "Du Sang Et Des Larmes", un très joli film sur une histoire vraie que je connaissais et qui m'avait beaucoup touchée, le film est vraiment prenant, le meilleur film "de guerre" que j'ai vu à ce jour et qui je trouve n'est pas assez reconnu...

il est très bon du Sang et des Larmes je devrais me le remettre une fois

Moi je me suis refait Time Out j'avais kiffer le conczpt du film

je me suis repasser fast and furious 1 hier soir, y'a pas à dire c'était grandement différent des derniers f&f

J'ai regardé The Bridges Of Madison County, avec Clint Eastwood et Meryl Streep...

C'était très beau, très touchant, et très délicat. Je trouve que c'est un film assez sous estimé dans le sens ou il n'a pas l'air très inscrit dans les mémoires alors qu'il est pourtant très très beau.

C'est simple, c'est fin, c'est agréable, et c'est un scénario très travaillé. Certaines répliques sont vraiment bien formulées et ça donne beaucoup de sens à toute l'histoire.

Regardez le si vous pouvez

John Cena dans Fast & Furious 9

Oui, j'ai lu cette nouvelle durant le week-end : curieux de voir ce que cela donnera.

J'ai vu Spider-Man: Far From Home, c'était bien mais malheureusement je retrouve pas le vrai Peter Parker que j'aime

1917 : Je comprends pourquoi le film n'a eu que des Oscars secondaires. C'est esthétiquement magnifique, mais à part ça c'est léger. Sam Mendes réalise à nous faire croire que le film n'est composé que de deux longs plans séquences de 45 minutes, et on tente pendant tout le film de capter les plans de coupe sans jamais y arriver vraiment. Du coup c'est beau, t'es vraiment plongé dans le film et dans le décor, c'est limite si tu ne te crois pas dans GTA avec la possibilité de voir tout ce qui se passe autour.

Après, il y a quand même quelques gros problèmes. Le début est vachement poussif, avec des dialogues vraiment médiocres. Le scénario vole pas très haut, tu sens que l'histoire est secondaire. Le jeu des acteurs est simplement correcte, il n'y a que le gros événement du milieu du film qui te procure vraiment des émotions et c'est tout.

Après globalement ça fait le taf, mais pas assez pour concurrencer Parasite par exemple. Il y a trois ou quatre scènes qui sortent du lot sur deux heures et c'est tout. On sent qu'on est vraiment là pour assister à une prouesse technique et pas plus. Du coup c'est con car Sam Mendes pouvait sortir un chef d'oeuvre qui resterait dans l'histoire, au lieu de ça il ne fait "qu'un" bon film.

7/10


Parasite : Du coup on y vient. J'ai lancé le film à reculons après la multitude de récompenses et quelques critiques dithyrambiques que j'ai vu passer sur Twitter. Et je comprends. Dans un tout autre genre, c'est également très propre esthétiquement, mais à la différence de 1917, t'as une histoire en béton et pas mal de rebondissement. Grosse critique de la lutte des classes qui est plutôt réussie car on tombe pas dans la caricature grossière. C'est un thriller mélangeant gore et suspense, j'ai lu après que beaucoup avait également trouvé ça drôle. Personnellement j'ai pas rigolé une fois devant le film, juste souri à quelques reprises sans plus, peut-être qu'au cinéma avec l'effet de masse ça rend différent. Mais j'ai surtout été captivé par l'intrigue. On n'est jamais décroché et c'est vraiment plaisant.

9/10

J'avais été impressioné par la production et l'esthétique de 1917, c'était vraiment de l'excellent travail.
Après c'est vrai que niveau scénario ça casse pas trois pattes à un canard, mais ça reste efficace.

J'ai toujours pas vu Parasite, j'abuse, il faudrait que je m'y mette

Et sinon c'est pas le même standard mais j'ai regardé le dîner de cons récemment, et c'était drôle

1917 j'ai trouvé ça incroyable de bout en bout je ne sais pas en quoi tu l'as vu (salle de ciné normale, salle Imax, chez toi à la TV ou ordi) mais pour l'avoir vu dans les conditions parfaites (Salle Imax Laser donc le son et l'image au freakin' top) c'était fou. Le scénario est basique mais bon c'est un film sur la première guerre mondiale j'en demandais pas des mille et des cents et j'ai bien accroché au moins c'est simple. Le travail sur la musique, la photo, le son (gros big up à la scène après le début du second plan séquence qui l'une des meilleures que j'ai pu voir dans ma vie). Même s'il y a quelques petits faux raccord entre une armée qui pop de nulle part ou un décor qui pop de nulle part, ça reste minime. Et c'est déjà mon 10/10 de l'année. Vive Sam Mendes.

Lettre à Franco (2019): Je suis une pipe en histoire d'Espagne surtout celle du siècle dernier donc ce film m'a grandement intéressé. J'ai pu voir un Franco à l'opposé de mon idée, avec un air assez benêt mais très intelligent malgré ça, aveuglé par la chrétienté et comme tout bon Dictateur se pensant être un héros. Pareil pour le héros du film, Unamuno qui est au final surtout un homme qui cherche la réflexion plus qu'une idée politique précise. De très beaux discours, des scènes assez fortes, quelques jolies plans et un acteur principal souvent bluffant. Et ce film m'a fait me rendre compte que la dictature franquiste ne s'est terminé il y a seulement 43 ans. Et que les idées semblent avoir à peine bougé en Europe. 6.75/10

Vivarium (2020): Encore un film de la dépression ! C'est difficile de parler de ce film sans spoil. Juste on peut dire qu'il y aurait fallut plus de budget pour une meilleure fin (même si elle est déjà très bien), il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup de messages cachés, c'est pas un Marvel si tu le regardes il faudra: TAN TAN TAN réfléchir. Mais j'avoue que c'est assez déprimant. Pour conclure oui c'est un très bon film qui te met face à ta vie ou future de vie. 7.5/10

The Doctor a écrit:

1917 j'ai trouvé ça incroyable de bout en bout je ne sais pas en quoi tu l'as vu (salle de ciné normale, salle Imax, chez toi à la TV ou ordi) mais pour l'avoir vu dans les conditions parfaites (Salle Imax Laser donc le son et l'image au freakin' top) c'était fou. Le scénario est basique mais bon c'est un film sur la première guerre mondiale j'en demandais pas des mille et des cents et j'ai bien accroché au moins c'est simple. Le travail sur la musique, la photo, le son (gros big up à la scène après le début du second plan séquence qui l'une des meilleures que j'ai pu voir dans ma vie). Même s'il y a quelques petits faux raccord entre une armée qui pop de nulle part ou un décor qui pop de nulle part, ça reste minime. Et c'est déjà mon 10/10 de l'année. Vive Sam Mendes.

J'étais en effet tranquille chez moi, mais quand même avec une bonne qualité. Et franchement même comme ça je salue l'esthétisme du film, magnifique. Après, baser un film sur l'histoire d'une lettre à apporter, je trouve que ça fait quand même un peu tâche. Donc rien que pour ça je n'envisage même pas de lui mettre un 10/10. Pour moi le 10/10 veut dire qu'un film rempli tous les critère, ce que 1917 ne fait pas à mon goût. Après ça reste quand même un beau film, mais pas parfait.

Oui évidemment ça reste personnel la notation

J'accuse : Bon comme prévu c'est un petit bijou. Polanski arrive à instaurer une ambiance assez sombre avec une bonne dose de suspense qui rend le film très prenant. Les décors sont vraiment magnifiques et le prestation de Jean Dujardin est remarquable. Le parti pris de tourner l'histoire du point de vu de Picquart plutôt que Dreyfus est assez malin car on n'est pas dans le film basique centré sur l'individu incarcéré voulant prouver son innocence mais plutôt sur celui qui est du mauvais côté de la barrière et qui hésite finalement à faire ce qui est juste. Et puis ça évite aussi de penser que Polanski aurait pu utiliser son film pour indirectement faire passer un message, ce qu'il ne fait pas et tant mieux. Cet épisode de l'histoire avait besoin d'un grand film pour toucher le plus grand nombre et c'est chose faite.


9/10

Myers a écrit:

Et puis ça évite aussi de penser que Polanski aurait pu utiliser son film pour indirectement faire passer un message, ce qu'il ne fait pas et tant mieux.

Tu plaisantes là ?

Ou alors tu es vraiment candide et c'est trop mignon

The Doctor a écrit:

Myers a écrit:

Et puis ça évite aussi de penser que Polanski aurait pu utiliser son film pour indirectement faire passer un message, ce qu'il ne fait pas et tant mieux.

Tu plaisantes là ?

Ou alors tu es vraiment candide et c'est trop mignon

Non. Ça m'aurait davantage gêné s'il avait fait un film centré sur un individu clamant haut et fort son innocence. Là au final, Dreyfus est physiquement absent pendant une bonne partie. En plus, le personnage de Picquart apparaît autant persécuté que le vrai présumé coupable (alias Polanski si on fait le parallèle) donc j'ai réussi à faire la part des choses pendant le visionnage. D'autant que ça met en lumière d'autres protagonistes comme Emile Zola qui n'ont rien à voir avec Popol.

Je sais qu'avant de faire le film puis en promo il a effectué des parallèles dérangeants, mais je voulais dire que je n'ai pas eu l'impression qu'il ait modifié l'histoire pour se défendre. Qu'il s'imagine en Dreyfus je m'en fou, ce que je saluais c'est que je n'ai pas vu Polanski en Dreyfus dans ce film. C'est une nuance capitale pour la qualité de l'oeuvre.