Xavier Woods (8) vs. Bobby Roode (9)

Je vote pour celui qui n'a pas blessé Paige

Woods. J'ai toujours trouvé Bobby Roode surestimé et chiant dans le ring, il est pas mauvais mais à la WWE il est surtout sauvé par son theme song.

Roode sans hésiter !

Il s'est réinventé à la fin de Beer Money et a montré qu'il était un grand catcheur solo à la TNA et à la WWE. Puis son thème a ajouté encore plus de hype.

\"Le Père Fondateur" Myers a écrit:

Roode sans hésiter !

Il s'est réinventé à la fin de Beer Money et a montré qu'il était un grand catcheur solo à la TNA et à la WWE. Puis son thème a ajouté encore plus de hype.

Son règne est épique et le changement de titre VS Aries était le point d'orgue de tout ça.

Je vote Roode sans hésiter

FIGHT HMD FIGHT a écrit:

\"Le Père Fondateur" Myers a écrit:

Roode sans hésiter !

Il s'est réinventé à la fin de Beer Money et a montré qu'il était un grand catcheur solo à la TNA et à la WWE. Puis son thème a ajouté encore plus de hype.

Son règne est épique et le changement de titre VS Aries était le point d'orgue de tout ça.

Je vote Roode sans hésiter

Pour les vrais

Glorieux

Même si j'aime Roode, il est pas très intéressant in ring, face à Woods plutôt complet dans plusieurs domaines, mon vote ira à ce dernier

Roode sans trop d'hésitation 
Moins talentueux in ring que Woods c'est certain il n'en reste pas moins plus interessant parce qu'il a un truc que très peu ont c'est à dire une présence .
Et puis bon si on regarde bien les vrai légende du catch n'ont jamais était des monstres de In Ring ( Triple H , Hulk Hogan , John Cena , Stone Cold) . Encore une preuve que le in ring n'est pas prioritaire (même si roode est loin d'être si dégueulasse que ça )
Et puis bon passé tant d'année à la TNA c'est comme supporté Enzo , quasi impossible

Ce renversement !

Avant que je vote Roode il y avait 3-0 pour Woods, c'est le retour de la ... REMONTADA

J'ai voté Woods, très honnêtement je trouve que les deux se valent, Roode a juste plus de physique, ça change le style sur le ring et ça doit l'aider à paraître plus crédible. Mais par opinion personnelle j'ai voté Xavier.

Rey59 a écrit:

Et puis bon si on regarde bien les vrai légende du catch n'ont jamais était des monstres de In Ring ( Triple H , Hulk Hogan , John Cena , Stone Cold)

Quand je lis des trucs comme ça j'ai envie de faire un topic sur le in-ring.

Bon déjà tu cites 4 noms de la même fed, je rappel que la WWE ne représente pas le catch à elle seule, c'est même le contraire parce que le patron de la fed tient particulièrement à se détacher du milieu, il préfère parler de "divertissement sportif" plus que de "catch". Il vise un grand public qui n'est pas vraiment fan de catch, mais fan de la WWE. (nuance importante je pense) Ils mettent plus l'accent sur les personnages, le culte de la star. Ça reste une fed de catch malgré tout mais ce que je veux dire c'est que c'est pas le meilleur produit pour seulement résumer le catch à la WWE étant donné leur façon particulière d'aborder le business, et de manière plus générale on peut pas résumer le catch à une seule fed.

Ensuite un élément que les fans de la WWE oublient souvent quand on parle de in-ring c'est que le storytelling en fait aussi partie. Les 4 mecs que tu as cité sont bons sur ce point là et pour ce qui est des qualités athlétiques ils étaient tous dans la norme par rapport à leur époque. Même Hulk Hogan que j'aime bien troller  ça restait la norme. (et accessoirement il était pas si dégueulasse quand il luttait au Japon, la WWE le limitait à un certain style parce qu'ils savaient qu'ils avaient pas besoin de plus). Cena est aussi un des meilleurs lutteurs de son gabarit d'un point de vu athlétique. Bref c'est des mecs complets ou qui faisaient le taff pour leur époque, mais c'est surtout des gars qui maîtrisent le storytelling.


T'as des matchs qui raconteront toujours une histoire via le selling, les expressions, certains moves exécutés ect... Le problème c'est que le fan de la WWE croit que le storytelling est une chose qu'on ne retrouve nulle part ailleurs, qui se limite aux promos/segments, et a donc tendance à croire que quand on parle de "in-ring" c'est juste faire des triples saltos arrière et rebondir contre les cordes comme ces corps de lâche d'une fed obscure.

Après même en se limitant aux légendes de la WWE, on peut aussi citer d'autres profils comme Jericho, Eddie Guerrero ou Chris Benoit qui ont influencé toute une génération et étaient limite avant-gardiste aux USA. On pourrait aussi parler de Taker qui - quand il était en forme - était un des meilleurs big guy d'un point de vu athlétique et était un des meilleurs storyteller in-ring.
Bref, ce que j'essaye de dire c'est que quand on parle de "in-ring" il faut arrêter d'avoir cette image du vanilla midget qui sautille partout  j'ai eu la même impression l'autre jour quand Myers me parlait des corps de lâche de 205 comme si c'était les références du meilleur in ring possible.

Cela dois être sympa ce que tu dis Lapin mais trop long pour moi

Linus a écrit:

Cela dois être sympa ce que tu dis Lapin mais trop long pour moi

Je ferai un c/c de mon post quand ça reparlera de in-ring de façon réductrice. Vous le lirez tôt ou tard.

Ah mais moi je l'ai lu, c'est Linus qui m'exaspère  

Bien que je sois plus qu'un fan WWE qu'autre chose je te rejoint quand même sur le storytelling qui est ultra important et sur le fait que la WWE bride souvent ses top guy mais qu'il peuvent avoir de très bonnes qualités in-ring pour autant je vous renvoie à Cena/Punk, Cena/Styles par exemple ou les légendaires Taker/Edge, Taker/HBK ect...

\"L'élu" Yukihyo a écrit:

Ah mais moi je l'ai lu, c'est Linus qui m'exaspère  

Bien que je sois plus qu'un fan WWE qu'autre chose je te rejoint quand même sur le storytelling qui est ultra important et sur le fait que la WWE bride souvent ses top guy mais qu'il peuvent avoir de très bonnes qualités in-ring pour autant je vous renvoie à Cena/Punk, Cena/Styles par exemple ou les légendaires Taker/Edge, Taker/HBK ect...

Oui voilà mon propos c'est justement que le storytelling est une part du in-ring, y'a pas que la qualité athlétique qu'il faut prendre en compte, c'est une addition de plusieurs choses qui font de toi une référence dans le ring, même si la WWE est un environnement où tu peux réussir pour d'autres critères. (encore plus à notre époque)
J'ai l'impression que selon l'idée du in ring qu'ont certains fans de la WWE on en vient à penser qu'un gars comme TJP est un meilleur lutteur que John Cena ou Undertaker. 

Roi Lapin a écrit:

\"L'élu" Yukihyo a écrit:

Ah mais moi je l'ai lu, c'est Linus qui m'exaspère  

Bien que je sois plus qu'un fan WWE qu'autre chose je te rejoint quand même sur le storytelling qui est ultra important et sur le fait que la WWE bride souvent ses top guy mais qu'il peuvent avoir de très bonnes qualités in-ring pour autant je vous renvoie à Cena/Punk, Cena/Styles par exemple ou les légendaires Taker/Edge, Taker/HBK ect...

Oui voilà mon propos c'est justement que le storytelling est une part du in-ring, y'a pas que la qualité athlétique qu'il faut prendre en compte, c'est une addition de plusieurs choses qui font de toi une référence dans le ring, même si la WWE est un environnement où tu peux réussir pour d'autres critères. (encore plus à notre époque)
J'ai l'impression que selon l'idée du in ring qu'ont certains fans de la WWE on en vient à penser qu'un gars comme TJP est un meilleur lutteur que John Cena ou Undertaker. 

Non mais clairement c'est des visions trop biaisées

Wood, car Roode c'est de la merde, son run de face et juste fade. Tout est jouer sur son theme song, alors que son theme est d’être un perso arrogant. Sur le ring, on se tape des purges pas pour rien qu'Almas est devenue champ. Le pire est qu'il va devenir champ.

Antho a écrit:

Le pire est qu'il va devenir champ.

Don't hinder the Jinder.