Darksider

C'est PAS parce que.

ce faux espoir ^^

Il va m'en vouloir alors que j'ai même pas fait exprès...

Darksider a écrit:

Brother Myers a écrit:

Kalisto et Truth vs Andrade et Sheamus ?

Tu voudrais que je te file un 81 de In-Ring pour un 77 ?

R-Truth partira en Octobre, et y'a pas mal de chance que j'obtienne mieux qu'un Sheamus. J'y gagne que dalle.

Tu veux deux Andrade ?

Ah tu fais des faux espoirs ? Woods contre Hardy ou rien.

Shane vaut Hardy sur deux stats, manqu que l'in-ring, woods viol Truth donc c'est équitable hun

Brother Myers a écrit:

Darksider a écrit:

Brother Myers a écrit:

Kalisto et Truth vs Andrade et Sheamus ?

Tu voudrais que je te file un 81 de In-Ring pour un 77 ?

R-Truth partira en Octobre, et y'a pas mal de chance que j'obtienne mieux qu'un Sheamus. J'y gagne que dalle.

Tu veux deux Andrade ?

Je voulais ton Morrison et tu n'as jamais voulu être sympa, je vois pas pourquoi je le serais en te filant un très bon In-Ring contre une carte juste bonne que tu vas refiler à tout le monde car tu en as trois.

Yukihyo a écrit:

Ah tu fais des faux espoirs ? Woods contre Hardy ou rien.

Shane vaut Hardy sur deux stats, manqu que l'in-ring, woods viol Truth donc c'est équitable hun

En Mic Skill ils sont égaux, c'est vrai.
En In-Ring on dira rien, il vaut mieux.
En Reaction, ça se vaut, mais Hardy reste au-dessus, et ça peut faire une différence dans certains cas.
En Over, Shane est au-dessus, mais il faut être sacrément barge pour jouer l'une des deux cartes en Over.

Shane ne vaut PAS Hardy. Cette base me plaît bien, c'est le meilleur moyen de tomber sur un accord, mais j'ai absolument aucun intérêt à accepter, et c'est pas Woods qui va me convaincre. J'y perds sur une excellente, j'y gagne sur une bonne carte. Tu vois pas le souci ? Hardy fait gagner des duels, Woods non. Y gagner sur une carte bonne mais y perdre sur une excellente, c'est pas forcément le bon deal.

Honnêtement, sans troller ou quoi, je veux bien te filer Hardy. Mais ton échange ne fait pas avancer mon deck, et ça me pose souci. Je voudrais bien être gentil et accepter même si ça me plaît pas, mais personne ne l'aurait fait pour moi. Pourquoi devrais-je le faire ?

Hardy est une carte qui peut potentiellement m'aider à améliorer mon deck, je vois plus d'intérêt à l'utiliser de la sorte plutôt que récupérer une carte moins efficace comme tu me proposes là.

En sachant que tu refuserais Lesnar en 1v1 (6 ou 7ème carte du jeu  ) on trouvera jamais un terrain d'entente. 

Sur l'échange que je t'ai proposé j'y perd parce que les qualités que j'ai besoin chez Hardy je les ai pour Shane, l'in-ring passe secondaire pour le coup et après Woods/truth c'est de la sodomie pour mes fesses

En effet, je refuserais. Je comprends ton point de vue quand tu me dis que Lesnar > Hardy, mais je le partage pas pour autant. Hardy ne t'assure pas à 100% une victoire dans une catégorie comme le fait Lesnar, mais il est plus versatile, et ça peut être un gros avantage. Je préfère une carte que je peux jouer dans plusieurs catégories en fonction du match-up, plutôt qu'une carte où tu es sûr de gagner dans une (voire deux) catégorie, mais qui sera rincée sur le reste. Parfois, tu n'as pas besoin de 92 d'Over pour gagner le combat, pourtant, tu seras bien obligé de jouer ton Lesnar là-dedans, car il sert à rien à part ça. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire, mais j'essaie de te faire comprendre que généralement, la carte plus complète sera plus utile à l'équilibre d'un deck qu'une carte qui n'est utile que dans certains cas. Je nie pas que Lesnar est énorme, sinon je te dirais pas que c'est lui que je veux, mais clairement en 1 v. 1, ça va pas le faire. Navré.

"J'y perds", oui, si on voit les choses comme tu les vois, peut-être.

Non mais je te donnerais pas Lesnar pour Hardy c'était plus pour te montrer que t'en veux trop. Et Lesnar c'est exactement comme Hardy, en mieux victoire assurée en over, que deux ou trois cartes qui le battent en réac et un in-ring pas dégueu. C'est pas versatile ça ? 

Et oui j'y perds parce que toi tu vois la vision du plus, toujours plus et non de l'équité

Non, ça l'est pas. Son In-Ring est très bas pour une carte qui a autant de valeur à tes yeux, et son Mic Skill, on va pas en parler. C'est tout sauf versatile, si tu le nies c'est que t'es pas objectif. Et tant mieux si tu veux pas d'un 1 v. 1, j'en veux pas non plus. Au moins, on est d'accord sur ça.

Pas du tout !
T'es juste frustré car je refuse tes offres. Je veux pas plus, je veux un échange qui m'aide et m'apporte quelque chose et pas juste te faire plaisir car tu m'es sympathique, c'est tout. J'ai pas envie de jarter mon Hardy pour avoir un Woods en bonus.

La porte reste ouverte, mais j'vais pas accepter d'avoir un Hardy bridé (parce que c'est ce qu'est Shane) et en plus une bonne carte, c'est inutile, ça fait pas avancer le schmilblick.

Quel beau argumentaire de Dark 

C'est de l'ironie ou c'est sérieux ?

Darksider a écrit:

C'est de l'ironie ou c'est sérieux ?

C'est serieux 

Je t'avais proposé Rusev qui t'apporte de l'over que tu n'as pas et compense presque la perte d'in ring sur Jeff mais tu veux toujours pas donc bon 

Mais c'est vrai qu'une carte versatile que tu peux n'utiliser que sur un état c'est mieux que d'avoir des qualités similaires réparties sur deux cartes

Mais les rageux diront que c'est parce que j'en veux toujours plus.

Joe tu veux pas proposer un 1v1 avec Kofi Rocks vu que t'es là ?

Yukihyo a écrit:

Je t'avais proposé Rusev qui t'apporte de l'over que tu n'as pas et compense presque la perte d'in ring sur Jeff mais tu veux toujours pas donc bon 

Mais c'est vrai qu'une carte versatile que tu peux n'utiliser que sur un état c'est mieux que d'avoir des qualités similaires réparties sur deux cartes

Un 74 de In-Ring qui compense un 85.

Le seul qui compense, c'est Shane. Donc c'est du 1 v. 1, et j'y perds. Ni Rusev, ni Woods n'ont de "qualités similaires" qui compensent Hardy. Donc oui, c'est vrai qu'une carte versatile que je ne peux utiliser que sur un état c'est mieux qu'une autre carte MOINS BIEN que je ne peux également utiliser que sur un état plus une carte moyenne, c'est mieux. Sorry, Yuki.

Tes offres sont bien, ce qui me dérange c'est que tu crois RÉELLEMENT que j'essaie de t'entuber en voulant plus alors que j'ai de vrais arguments pour refuser.

J'ai lu complètement, et tu dis bien COMPENSE PRESQUE L'IN-RING. Alors que nan, ça compense que dalle.

J'ai jamais voulu gagner partout.